来源：艺木学院 文/彭锋 2024年9月3日 责编：魏老师
彭锋 院长致词
——在2024北京大学艺术学国际博士生论坛上的开幕式致辞
同学们，同事们，大家上午好！
欢迎大家参加北京大学艺术学国际博士生论坛。一年一度的论坛已经成了青年学者的盛会。感谢你们的参与和贡献！
我们将今年的主题确立为“歧见与共识”，实属有感而发。估计在座的绝大部分人都没有想到进入21世纪第二个十年居然会接连爆发战争。对于网生代的年轻人来说，战争只是游戏和电影中的事。不幸的是，它在现实中发生了。尽管现实中的战争可能不如网络中的激烈，但一定比网络中的残酷。按理，人类文明发展到今天这个高度，现实中不应该再有战争，但是现实就是这么蛮不讲理。
对于终止战争，我们这些手无缚鸡之力的学人真是无能为力。不过，我们需要反省一下，我们的主张是否助长了战争。20世纪最后20年盛行的后现代，是否放大了身份和歧见？在歧见的喧嚣中，在身份的捍卫中，我们是否遗忘了人类基本的、朴素的共识？文明社会的战争，不是源于资源的争夺，而是源于共识的丧失。前者是物理世界中的事，后者是意识领域中的事。
讽刺的是，如果推崇歧见成了一种意识形态，那么推崇歧见就成了一种共识，从而走向了它的反面。进入新世纪以来，出于对推崇歧见的歧见，我开始思考共识。最初是受到进化论心理学的启示。根据进化论心理学的主张，人类的审美偏好就像视觉和听觉一样，在完成进化的时候就形成了，其信息保存在我们的遗传基因之中，始终未变。这种共识有点强。强共识的弊端显而易见：如果某人有不同的审美偏好，他就有理由被怀疑不是人类。我不主张这种强共识，估计也没有人会赞同这种强共识，除了人工智能之外。
还有一种源于目的论的共识，就像在康德的哲学中看到的那样，我们在审美判断上之所以能形成共识，是因为人有共同的理想。歧见是有条件的，共识是无条件的。共识尽管在有条件的现实中无法实现，但可以成为无条件的理想中的愿景。与基于基因的共识太强相反，这种基于理想的共识又太弱了。既然共识是未来才有的事，还是让我们现实地维持歧见吧。弱共识不仅毫无约束力，甚至暗中鼓励歧见。它无法让我满意！
我设想的共识介于强弱之间，我曾经把它称作间共识、中共识，或许称之为温和共识更好。如果强共识基于过去的基因，弱共识基于未来的理想，那么温和共识就是基于现在的宽容。人是一种社会性的动物，既喜欢独立，也喜欢交往。善解人意不完全是消极的迁就，也是积极的视阈融合。与他者的视阈融合，正是自我的扩展和成长。
就中国特有的艺术学学科来说，我们尤其需要共识。没有共识，井水不犯河水的艺术理论、美术史、音乐学、戏剧研究、电影研究、舞蹈研究等等就不能以艺术学的名义集结起来，大家就不会坐在同一个会场。至于是一种怎样的共识？是强共识、弱共识还是温和共识，这就看各位自己的体会了。我希望各位同学除了参与自己的论坛之外，也能分身听听其他论坛的报告，或许你会一无所获，或许你会茅塞顿开。
祝愿各位在接下来的三天里，彼此启迪，收获成长。
谢谢大家！
